“hemos de tener claramente en cuenta que una investigación histórica siempre puede llegar sólo a un alto grado de probabilidad, no a una certeza definitiva y absoluta sobre todos los detalles”
Joseph Ratzinger-Benedicto XVI, Jesús de Nazaret. Segunda parte. Desde la entrada en Jerusalén hasta la Resurrección. Madrid 2011, Ediciones Encuentro. Página 126
Pingback: Jesus by B16 « B16 – links
En la pág. 6, el Prólogo de este libro, el dr. Ratzinger dice: “en doscientos años de trabajo exegético la interpretación histórico-crítica ha dado ya lo que tenía que dar de esencial. Si la exégesis bíblica científica no quiere seguir agotándose en formular siempre hipótesis distintas, haciéndose teológicamente insignificante, ha de dar un paso metodológicamente nuevo volviendo a reconocerse como disciplina teológica, sin renunciar a su carácter histórico. Debe aprender que la hermenéutica positivista, de la que toma su punto de partida, no es expresión de la única razón válida… sino que constituye una determinada especie de racionabilidad históricamente condicionada, capaz de correcciones e integraciones, y necesitada de ellas. Dicha exégesis ha de reconocer que una hermenéutica de la fe, desarrollada de manera correcta, es conforme al texto y puede unirse con una hermenéutica histórica consciente de sus propios límites para forma una totalidad metodológica”.
Habla, el Papa, de la “unión” de la hermenéutica teológica con la hermenéutica histórica, intención que también expresa en el prólogo del primer tomo. Por tanto, la deficiencia de los historiadores radica en la constante formulación de hipótesis que siempre se quedan en tales, no en conclusiones definitivas, que es la esencia del aporte de los teólogos. Pero el Papa no desprecia a los primeros, ni magnifica a los segundos, sino que propone la “artículación” (pág. 7) de ambas, la cual no considera haber agotado sino haber dado “un buen paso en esa dirección”.
Pingback: 10/16: Jesús de Nazaret [16 cartas a Benedicto 16] | B16 - links